Проблема защиты трудовых прав работников

Проблемы обеспечения защиты права работника на достойный труд

Проблема защиты трудовых прав работников

Исакова, А. С. Проблемы обеспечения защиты права работника на достойный труд / А. С. Исакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 315-317. — URL: https://moluch.ru/archive/258/59230/ (дата обращения: 08.12.2020).



Вданной статье рассматриваются актуальные современные проблемы обеспечения защиты прав работника на достойный труд. в Российской Федерации. Отмечается социальная значимость данной проблемы. Отмечается важное значение достойного труда как фактора развития экономики.

Ключевые слова: трудовое право Российской Федерации, Трудовой кодекс, работник, работодатель, обеспечение защиты трудовых правоотношений, достойны труд.

This article deals with topical contemporary problems of ensuring the protection of the rights of an employee to decent work in Russian Federation. The social significance of this problem is noted. The importance of decent work as a factor in economic development is noted.

Keywords: Labor Law of the Russian Federation, Labor Code, employee, employer, protection of labor relations, deserving of labor.

Российская Федерация прошла долгий путь от своего зарождения до современного становления как правовое социальное государство, направленное на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина (в том числе и трудовых прав).

Развитие трудового права и как отрасли права и как науки тоже происходило достаточно сложно и неоднозначно, то развиваясь по пути гуманизации и демократизации, то стремительно скатываясь в диктатуру и ущемление прав трудящихся.

Нынешнее законодательство в области трудового права складывается вокруг Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12.12.1993 г., а также нормах и общих принципах международного права, который были имплементированы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Принципы международного трудового права, защищающие права работника и работодателя лежат в основе деятельности Международной Организации Труда (МОТ), а именно в декларации «О целях и задачах Международной Организации Труда» (1944 г.) и являет собой цель защиты прав и интересов трудящихся.

Конституция Российской Федерации в своих положениях заложила основы развития современного трудового права, так в положении ст. 7 Российская Федерация провозглашается социальным государством [5]. Ч. 2 ст.

7 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязательства по совершенствованию правовой, материально-технической, экономической и социальной базы, направленной на создание комфортных условий труда, повышения его качества и коэффициента полезного действия рабочего, возможно его карьерного роста на основании общей и равной конкуренции, защита его жизни, здоровья, чести и деловой репутации, а также пенсионное довольствие по окончании трудовой деятельности [1].

Стоит отметить, что современное трудовое законодательство Российской Федерации не дает четкого определение дефиниции «права работника». Однако указанный законодательный пробел восполняется разработками доктрины трудового права. Так, исследователями предлагается права работника понимать в широком и узком смысле.

В широком смысле права работников — система материальных и духовных благ, совокупность которых способствует нормальному существованию и свободному развитию каждого работника (сюда включены все права и свободы, закреплённые в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее — ТК РФ), следовательно, этим перечнем прав и свобод обладает каждый работник). В узком смысле права работника — это обеспеченные законодательно или иным правовым образом возможности для самостоятельного определения работником своего реального состояния и влияния на своё правовое и моральное положение в масштабах организации или государства [4]. Основные права работника декларируются в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следует акцентировать внимание на том, что определение «права работников», а также их дифференциации по различным основаниям не сформулированы как в нормативно-правовых актах Российской Федерации, так и в международно-правовых актах. Однако указанное упущение восполняется многочисленными предложениями и разработками исследователей, учёных в сфере трудового права.

Что же такое собственно достойный труд? Как определить смысл этой дефиниции максимально объективно и, что самое главное — качественно имплементировать в систему российского трудового законодательства, путем правовой рецепции?

По мнению МОТ достойный труд — комплексное понятие, включающее в себя важнейшие качественные характеристики: нормальные условия, в которых он осуществляется, адекватные зарплата и социальная защита работника, отсутствие дискриминации и преследований на рабочем месте, возможность реализовать свое право голоса. Таким образом, далеко не любая работа с точки зрения МОТ способна избавить человека от бедности, позволить ему реализовать личностные устремления [3].

Представляется, что достойный труд следует понимать, как многоаспектное понятие, охватывающее собой экономические, политические и правовые явления, создающее условия для эффективного и производительного труда, содействующее достижению общественного, культурного и технического прогресса в целях социальной защиты трудящихся и их семей, способствующее развитию сущностных сил человека, раскрытию творческого потенциала каждого. Государство как субъект, наделенный социальной властью, занимает ведущее место в регулировании отношений, возникающих в сфере труда, являющий гарантом реализации концепции Достойного Труда.

В настоящее время проблематика производительности и эффективности труда становится полем острых дискуссий исследователей, практиков, государственных структур.

Необходимо согласиться с мнением исследователей, что на сегодняшний день единственно верной методики измерения производительности труда нет (начиная со спецификации показателей выпуска продукции заканчивая межстрановыми сопоставлениями).

Кроме того, существует сложность в измерении производительности труда внутри предприятия, между предприятиями, в межтерриториальном сопоставлении; нет единства взглядов на методику расчета высокопроизводительных рабочих мест [6].

Необходимость развития концепции достойного труда обусловлена тем, что гражданам, не получающим нормальные условия труда, приходится заниматься незаконной или нерегулируемой законом трудовой деятельностью, что существенно уменьшает объемы налоговых поступлений в бюджет государства, снижает темпы роста экономики, а зачастую и вовсе повышает уровень организованной преступности. Поэтому легализация труда как социально-значимого явления на сегодняшний день крайне необходима в условиях цифровизации экономики и послекризисного восстановления.

Ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации содержит в себе положение о внутреннем распорядке и устройстве организации, внутренних актах, устанавливающих определенные правила и трудовой распорядок, дисциплину и ответственность, регулирует правоотношения в организации по определенным вопросам [2].

Нельзя не отметить тот факт, что возможность и способность работодателей оказывать различное воздействие на трудовые отношения носит производный характер, т. е. в рамках, заранее принятых и санкционированных государством. В силу этого ст. 8 ТК РФ закрепляет запрет принятия локальных актов и норм, существенно ухудшающих материальное, социальное и иное положение работника.

Правовое воздействие на трудовые отношения возможно совместно со стороны работодателей (представителей работодателей) и субъектов коллективных трудовых отношений — работников и их представителей. Речь идет о регулировании трудовых отношений актами социального партнерства в виде коллективных договоров и соглашений на основании ст. 40 ТК РФ и в силу ст. 45 ТК РФ.

Реализация государственных программ на развитие малого и среднего предпринимательства, рост темпов экономики и ее цифровизация, а также в принципе устойчивое развитие возможно лишь посредством качественной реализации правовых и неправовых законных механизмов, направленных на создание комфортных условий для трудящихся, их достойный труд, заработную плату, социальную и имущественную защищенной, прозрачную систему налогообложения и т. д.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/258/59230/

Правовые проблемы защиты профсоюзами трудовых прав работников

Проблема защиты трудовых прав работников

Высшей ценностью государства являются человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Эти закрепленные ст. 2 Конституции России положения лежат и в основе разд. XIII Трудового кодекса.

В России сложилась тенденция что права и свобода работников защищает государство, начиная с создания трудового законодательства, Кодекса, предусматривающего такую защиту.

Профессиональные союзы – исторически сложившаяся организационная форма объединения трудящихся. Как общественное явление они представляют собой многообразную и сложную систему отношений и связей внутреннего и внешнего характера. Это – самая массовая общественная организация.

Профессиональные союзы входят в политическую систему общества как специфическая общественная организация со своими задачами и функциями, определяемыми их уставами.

Основные задачи профсоюзов связаны с осуществлением их главной функции – защиты прав и интересов работников в сфере труда и связанных с трудом отношений. Именно этой целью профсоюзы возникли, для этого в них объединялись и объединяются трудящиеся.

Профессиональный союз (профсоюз) – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Как общественная организация профсоюзы основаны на членстве, создаются на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

Право каждого на объединение в профсоюзы, их создание для защиты своих интересов прямо закреплено Конституцией РФ (см. ст. 30). Специальное упоминание профсоюзов в акте высшей юридической силы свидетельствует об особой роли и значении профсоюзов в жизни общества.

Потребность защиты прав и интересов трудящихся особенно актуальна в современный период, обнаживший и усиливший социально- экономические противоречия.

Осуществлению защитной функции профсоюзов способствует социальное регулирование общественных отношений, в которые они вступают в процессе своей деятельности.

С развитием рабочего движения крепли и развивались профсоюзы и их защитная функция. Как отмечалось ранее, Трудовой кодекс, значительно урезав права профсоюзов, в гл. 58 (ст. 370–378) закрепил их права на осуществление защитной функции, в том числе за соблюдением трудового законодательства (ст.

370), порядок запроса работодателем мнения профсоюзного органа организации и учета этого мнения на отдельные его право­применительные действия (ст. 371, 372, 373), а также предусмотрел ряд дополнительных гарантий права на труд для профсоюзных активистов (ст. 374–376) и ответственность за нарушение прав профсоюзов.

В главе «Субъекты трудового права» были раскрыты понятие и задачи профсоюзов и их правовой статус.

Основные права профсоюзов, в том числе касающиеся их защитной функции и осуществления профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда, а также их представительской функции в социальном партнерстве, закреплены в Федеральном законе от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Статья 19 этого Закона предусматривает, что профсоюзы имеют право осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства в организациях, где работают их члены, взаимодействовать с государственными органами надзора и контроля в данной сфере. В указанном Законе более конкретно и шире предусмотрены права профсоюзов и гарантии их деятельности, нежели в Трудовом кодексе.

Защитная функция профсоюзов России выражается в их праве и деятельности по защите трудовых прав и законных интересов своих членов, а вместе с ними прав всех трудящихся организации от нарушения работодателем, должностными лицами ее администрации. Эта защитная функция проявляется профсоюзами на всех стадиях правового регулирования труда:

  • а) при принятии новых актов трудового законодательства, как в централизованном порядке, так и в локальном. Здесь профсоюзы должны четко высказывать свое мнение по каждому проекту нового акта трудового законодательства. Трудовой кодекс (ст. 372) установил порядок запроса и учета мнения профсоюзного органа организации при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
  • б) при принятии решений работодателем по применению отдельных норм трудового права с учетом мнения профсоюзного органа (ст. 371 Трудового кодекса) в том числе при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (ст. 373 Трудового кодекса);
  • в) при осуществлении установленных для профсоюзов и их активистов (выборных профсоюзных работников) гарантий их деятельности (ст. 374–377 Трудового кодекса);
  • г) при оказании помощи, защите при самозащите работниками своих трудовых прав и законных трудовых интересов, в том числе при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров и восстановлении нарушенных трудовых прав;
  • д) при защите трудовых прав работников на последней стадии правового регулирования труда — на стадии привлечения к ответственности нарушителей трудовых прав работников и профсоюзов (ст. 362, 278 и 416 Трудового кодекса).

Только активное участие профсоюзных органов во всех указанных стадиях правового регулирования труда способно реально помогать восстановлению нарушенных трудовых прав работников и быть профилактической мерой от трудовых правонарушений. Если же профсоюзы малоактивны, не стремятся проявлять свою защитную функцию, то в нынешних условиях хозяйской власти они будут утрачивать свою защитную роль.

Профсоюзы на первой стадии правового регулирования труда должны проявлять свою защитную функцию, высказывая мнение по проектам законодательных актов о труде, отвергая или добиваясь изменения тех из них, которые отнимают, умаляют трудовые права и законные интересы трудящихся как при централизованном принятии актов законодательными органами Федерации и ее субъектов, а также при заключении соглашений на разных уровнях, так и при принятии работодателями локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, положений о премировании и др.).

Профсоюзный орган, представляющий интересы работников в этой комиссии, должен проявить наибольшую активность по защите высокого уровня условий труда работников, не допустить снижения установленных законодательством гарантий.

То же могут и должны делать профсоюзные органы организаций, когда согласно ст. 372 Трудового кодекса работодатель запрашивает их мнение по разработанному им проекту локального нормативного акта организации по вопросам труда.

Работодатель в предусмотренных Трудовым кодексом случаях перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права, вместе с обоснованием его в профсоюзный орган, представляющий интересы всех или большинства работников данной организации. Профсоюзный орган не позднее пяти рабочих дней с момента поступления этого проекта формирует и направляет по нему работодателю мотивированное мнение в письменной форме.

Если это мнение не содержит согласия с проектом локального акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в трехдневный срок после получения мнения профсоюзного органа провести дополнительные консультации с последним в целях достижения взаимоприемлемого решения (ч. 3 ст. 372 Трудового кодекса). Таким образом, Кодекс хотя и урезал объем прав профсоюзного органа (с согласия — на учет мнения) при принятии локальных норм трудового права, но дает возможность ему более активно своим мотивированным мнением защищать трудовые права и интересы работников.

Если согласие не достигнуто (это оформляется протоколом), работодатель вправе принять локальный акт, который может быть обжалован профсоюзным органом в соответствующую Гострудинспекцию или в суд. Профсоюзный орган имеет право начать процедуру коллективного трудового спора, т. е. приступить к формированию примирительной комиссии. Таким образом, ч. 4 ст.

372 Трудового кодекса указанный протокол разногласий работодателя и профсоюзного органа по принятому работодателем проекту локального нормативного акта делает юридическим фактом — основанием возникновения коллективного трудового спора, когда стороны должны приступить к мирным процедурам его разрешения согласно ст.

398, 401 Трудового кодекса и Федеральному закону о коллективных трудовых спорах.

Орган государственной инспекции труда, получив жалобу профсоюзного органа, обязан в течение одного месяца со дня ее получения провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене обжалованного локального нормативного акта, обязательное для исполнения. Следовательно, ч. 5 ст.

371 Трудового кодекса дает впервые в нашем законодательстве право решать одновременно коллективный спор как по Закону о коллективных трудовых спорах в соответствии с гл. 61 Трудового кодекса о порядке их разрешения, так и государственным надзорным органом — государственной инспекцией труда или в суде. В то же время в гл. 62 ТК ничего не говорится о том, как суд это решает.

Но поскольку согласно ст.

361 Трудового кодекса решения государственных инспекторов труда, в том числе главного государственного инспектора труда РФ, могут быть обжалованы, такое одновременное разрешение коллективного трудового спора о принятии работодателем (вопреки мнению профсоюзного органа), локального нормативного акта хотя заставляет работодателей считаться с мнением профсоюзного органа в таких случаях, но оно может создать ситуацию, когда работодатель не будет выполнять предписание инспекции труда, ссылаясь на мирные процедуры разрешения коллективного трудового спора или на решение суда. Здесь необходима дополнительно новая норма по разрешению возможной коллизии. Поскольку впервые такой коллективный трудовой спор отнесен к компетенции государственной инспекции труда и суда и мирных процедур его разрешения, то это новое положение в трудовом праве требуем законодательного уточнения.

Таким образом, Трудовой кодекс предусмотрел определенное ограничение действий работодателя по принятию им локального нормативного акта, если он при этом не учел законное мнение, профсоюзного органа по его проекту.

Несколько иной порядок учета работодателем мнения профсоюзного органа установлен при принятии им решения о расторжении трудового договора с работниками — членами профсоюза. И этот порядок является второй стадией правового регулирования труда.

На второй стадии правового регулирования труда при применении работодателем отдельных, указанных в Кодексе, норм трудового права с участием профсоюзного органа защита трудовых прав работников в первую очередь должна проявляться при защите их права на труд в случаях увольнения по инициативе работодателя. Трудовой кодекс (ст. 373) установил порядок учета мотивированного мнения профсоюзного органа при увольнении работника — члена профсоюза по п. 2 (сокращение штата), подп. «б» п. 3 (несоответствие работника занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией) и п. 5 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) ст. 81 Трудового кодекса. Работодатель должен до издания приказа об увольнении работника по этим основаниям направить в профсоюзный орган проект приказа с копиями документов в обоснование его.

Профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта с копиями соответствующих документов рассматривает его на своем заседании, т. е. коллегиально, и направляет в письменной форме работодателю свое мотивированное мнение. Не представленное в срок мнение или немотивированное мнение не учитывается работодателем.

При несогласии с предполагаемым увольнением работника в течение трех рабочих дней профсоюзный орган проводит с работодателем (его представителями) дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.

Если общее согласие не достигнуто, то по истечении десяти рабочих дней со дня направления в профсоюзный орган проекта приказа работодатель имеет право принять решение, которое может быть обжаловано в соответствующую Гострудинспекцию, которая в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и при признании его незаконным выдает работодателю обязательные для него предписания о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Эта процедура не лишает работника права обжаловать свое увольнение непосредственно в суд, а работодателя — обжаловать в суд предписание Гострудинспекции.

Таким образом, профсоюзный орган организации при его должной активности может эффективно защищать трудовые права работников по всем вопросам, по которым Трудовой кодекс предусматривает учет мнения выборного профсоюзного органа.

На стадии применения трудового законодательства защита профсоюзами трудовых прав работников от их нарушения осуществляется и путем профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда.

Источник: https://vuzlit.ru/1213365/pravovye_problemy_zaschity_profsoyuzami_trudovyh_prav_rabotnikov

Проблемы правовой защиты трудовых прав работников в условиях экономического кризиса

Проблема защиты трудовых прав работников

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правовой защиты трудовых прав.

Ключевые слова: трудовое право, защита прав, трудовые споры, суд, прокуратура, государственная инспекция труда, профсоюзные организации.

Статья 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года устанавливает право каждого работника на справедливые и благоприятные условия труда. Данное право включает в себя право работника на справедливое вознаграждение своего труда, право на равную плату за равный труд, право на отдых и безопасные условия труда.

В Российской Федерации данные положения также регламентируется на конституционном (ст. 37 Конституции) и отраслевом (ТК РФ) уровне.

Вместе с тем, при капитализме основной целью предпринимателей является максимальное сокращение издержек, а так как обеспечение трудовых прав работников требует значительных затрат, то право каждого работника на справедливые и благоприятные условия труда представляется им одним из препятствий для получения максимальной прибыли и резервом для сокращения издержек. Конечно ст. 19 Трудового кодекса РФ устанавливает значительный объём трудовых прав работников, которые раскрываются в последующих его разделах, однако в силу принципа свободы труда трудовые отношения носят договорной характер и в условиях экономического кризиса у работника имеется «свобода выбора» – соглашаться на несправедливые условия труда, предложенные работодателем или не соглашаться на них, оставаясь безработным. Согласно К. Марксу «Капиталист не заставляет рабочего силой трудиться на себя. Но сама жизнь ставит рабочего перед выбором: или умереть, или продавать свою рабочую силу. Существует так называемая дисциплина голода, когда не имеющий работы человек обречен на смерть. Чтобы выжить, он вынужден работать, а поскольку все средства производства принадлежат капиталистам, то трудиться можно только на них.1». При этом «…рабочий, как только захочет, покидает капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, увольняет рабочего, увольняет, как только рабочий перестает приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником заработка служит продажа рабочей силы, не может покинуть всего класса покупателей, т. е. класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому капиталисту, а классу капиталистов в целом; и уж его дело — найти себе хозяина, т. е. подыскать покупателя среди класса капиталистов[1] [1]». На основании изложенного невозможно говорить о наличии естественного баланса между правами работников и работодателей. Вместе с тем, его наличие необходимо, так как его отсутствие будет неизбежно усиливать социальную напряжённость в обществе, что, в свою очередь нарушит баланс отношений между государством и обществом. Поэтому все государства пытаются поддерживать баланс в трудовых отношениях, устанавливая механизмы защиты трудовых прав работников. В Российской Федерации существует 4 таких механизма (ст. 352 ТК РФ):

  • 1. Самозащита работником своих прав.
  • 2. Профсоюзная защита прав работников.
  • 3. Судебная защита прав работников.
  • 4. Государственный надзор и контроль за соблюдением прав работников.

Рассмотрим, насколько эффективны указанные механизмы в настоящее время.

Самозащита работниками своих трудовых прав предусмотрена главой 59 Трудового кодекса. В частности, работник в соответствии с ст.

379 ТК РФ имеет право отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью либо при нарушении работодателем его прав (например, при невыплате заработной платы), известив об этом в письменном виде представителей администрации работодателя и администрация не вправе ему в этом препятствовать (ст. 380 ТК).

Вместе с тем, практика показывает, что не все работники готовы использовать такой способ защиты своих трудовых прав.

Отчасти это связано с нежеланием работников обострять отношения с работодателем, особенно в присущей многим организациям обстановке, в которой работники не только не высказывают свои претензии работодателю, но и вынуждены скрывать от него свое недовольство.

Кроме того, нередко работодатели расценивают самозащиту работником своих прав как дисциплинарных проступок (прогул) и расторгают с такими работниками трудовые договора согласно п. п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК.

Конечно при обжаловании такого увольнения в суд в 100% принимаются решения в пользу работника,1 однако отношения с работодателем будут испорчены, а когда отношения испорчены, то возникает вопрос, как долго такой работник проработает у данного работодателя.

Имеется и ещё одно объяснение правовой пассивности работников в самозащите своих прав. Значительная часть работников считает, что меры по защите их трудовых прав обязаны принимать государственные органы, которые должны пресекать нарушения независимо от реакции на них работников.

Что же касается защиты трудовых прав работников профсоюзными организациями, то, несмотря на значительный объём полномочий по защите индивидуальных и коллективных трудовых прав, предоставляемых им Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности1» и Трудовым кодексом данные некоммерческие организации на практике не используют их. Практически во всех организациях профсоюзные организации являются не органами, защищающими права работников, а частью корпоративной системы управления, полностью находящейся под контролем администрации работодателя и подчиняющиеся указаниям его руководителей. Как правило, при возникновении трудового спора между работником и работодателем такие профсоюзные организации либо совсем устраняются от конфликта либо выступают на стороне работодателя. Фактически профсоюзная организация превратился в своеобразный бюрократический аппарат, формально защищающий права работников, но фактически основной задачей которого является содействие работодателю в нарушении трудовых прав работников и сдерживание работников от активной самозащиты своих трудовых прав и обращений в органы государственной власти за государственной защитой. Именно поэтому согласно мониторингу Общественной палаты при нарушениях работниками трудовых прав только 3,5% работников обра- щались за помощью в профсоюзную организацию .

Причиной данной ситуации стало общее состояние трудовой сферы в России. Дело в том, что в отличие от Западной Европы в России независимые профсоюзные организации просто не успели сформироваться.

Деятельность профсоюзов была разрешена в России только в 1905 году, с 1915 года, в связи с Первой мировой войной их деятельность была ограничена, ас 1918 года после создания ВСЦПС[3] [4] [5] профсоюзные организации были поставлены по государственный контроль и фактически являлись частью органов исполнительной власти, осуществляющих правовое регулирования труда и социальных отношений, а в рамках отдельных организаций выполняли роль отделов социального обеспечения работников. После роспуска ВЦСПС в 1990 году её полномочия перешли к ФНПР (Федерации независимых профсоюзов России), однако стиль работы органов, входящих в неё до настоящего времени не изменился в силу бюрократической связанности с работодателями со времён СССР.

Конечно вышесказанное относится не к всем профсоюзным организациям.

За последние 20 лет в Российской Федерации были созданы профсоюзные организации реально защищающие трудовые права работников как на отраслевом (например, Федеральный профсоюз авиадиспетчеров России, Московский профсоюз работников здравоохранения, Всероссийский профсоюз работников горнодобывающей промышленности), так и на уровне отдельных организаций (профсоюз завода «БогбБоПегз» (г. Всеволожск), ООО “Бентелер Аутомотив (г. Калуга), Вологодского машиностроительного завода и т. д.), однако число таких правозащитных организаций, реально защищающих права работников достаточно невелико.

В ситуации фактической отстраненности профсоюзов от разрешения социально-трудовых конфликтов этим приходится заниматься государству. В первую речь здесь идёт о судебной защите прав работников. В 2014 году судами Российской Федерации было рассмотрено 577057 трудовых споров.

Вместе с тем абсолютное большинство данных споров (498048 дел или 86,3%) касалось вопросов невыплаты заработной платы, пособий, надбавок и иных выплат; 18925 дел (3,3%) – споров о незаконном увольнении; 5638 дел (1%) -споров о возмещении вреда при производственных травмах и выплатах по потере кормильца и только 34800 дел (6%) касались остальных многочисленных нарушений трудовых прав работников. При этом судами было также рассмотрено 6976 дел, инициированных работодателями в отношении работников по возмещению ущерба ввиду неисполнения или ненадлежащего ими своих трудовых обязанностей. При этом, если в спорах о невыплате заработной платы, пособий, надбавок и иных выплат суды принимали решения в пользу работников в 93% случаев, то в делах возмещении вреда при производственных травмах и выплатах по потере кормильца в пользу работников было вынесено 77% решений, по искам о незаконном увольнении – 34 % решений, а по другим нарушениям трудовых прав работников – 15% решений. В то же время при рассмотрении исков работодателей к работникам суды удовлетворили их требования в 61% дел. Таким образом, можно проследить определенную закономерность в решениях судов, принимающих решения в пользу работников только когда нарушения работодателя являются неоспоримыми, и относятся к категориям, подлежащим обязательному контролю органов Федеральной инспекции труда, прокуратуры и Фонда социального страхования. В менее очевидных ситуациях, не получивших предварительной оценки органов государственного надзора и контроля, когда бремя доказывания полностью возлагается на работника, суд, как правило, становится на сторону работодателя.

Важная роль в защите трудовых прав работников принадлежит органам государственного надзора и контроля за трудовыми правами работников. К данным органам относится прокуратура и государственные инспекции труда.

Так органами прокуратуры в 2014 году было проведено более 2000 проверок соблюдения трудового законодательства (в основном по фактам невыплаты заработной платы), а государственными инспекциями труда – 132557 проверок (из них 88700 проверок по жалобам работников), по результатам которых 84248 должностных лиц и 50880 юридических лиц были привлечены к административной ответственности и выдано почти 107 тысяч предписаний об устранении нарушений трудовых прав работников1. То есть, в настоящее время деятельность данных органов в рассматриваемой сфере представляется наиболее эффективной. Вместе с тем после реорганизации Федеральной инспекции труда в 2004 году был существенно сокращён штат инспекторов труда прежде всего по правовым вопросам, что существенно снизило эффективность её работы. Кроме того, эффективность деятельности контрольно-надзорных органов относительна, та как согласно оценкам экспертов Конфедерации труда России им становится известно только о 9% нарушений трудовых прав.

Таким образом, существующая проблема защиты трудовых прав работников носит комплексный характер для решения которой недостаточно усилий органов исполнительной власти, осуществляющих государственных надзор и контроль в трудовой сфере.

Необходимо осуществление мер по улучшению судебной практики по трудовым спорам и развитию некоммерческих правозащитных организаций (не обязательно профсоюзных) по охране трудовых прав работников, что позволит избежать подозрений в их корпоративной ангажированности и облегчит работу государства в данной сфере.

Kucherkov I. А. Problems of legal protection of labor rights of workers in conditions of economic crisis.

In the article the questions of legal protection of labour rights.

Key words: labour law, protection of rights, labour disputes, the court, the Prosecutor's office, the state labour Inspectorate, the trade Union organization.

Отчёт о работе государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации за 2014 год. http://www.rostrud.ru/control/soblyudenie-zakonodatelstva-o- Цибе/?т=253333

УДК 34.07

Бышков П.А.

Источник: https://bstudy.net/630392/ekonomika/problemy_pravovoy_zaschity_trudovyh_prav_rabotnikov_usloviyah_ekonomicheskogo_krizisa

Некоторые проблемы защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда

Проблема защиты трудовых прав работников

Курушин А.А., куратор по вопросам трудового права компании “ПРАВОВЕСТ Аудит”, г. Москва, кандидат юридических наук.

На основе анализа законодательства и правоприменительной практики автор выявляет некоторые негативные тенденции и проблемы правового регулирования защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда.

В их числе непоследовательность законодателя в определении круга полномочий федеральной инспекции труда, снижение эффективности ее деятельности из-за противоречий и пробелов в трудовом законодательстве, отсутствие четкого разграничения полномочий между органами федеральной инспекции труда и судами в области защиты трудовых прав.

В результате сделан вывод о том, что причины такой конкуренции кроются не только в недостатках текущего законодательства, но и в нерешенности ряда концептуальных вопросов на доктринальном уровне, в науке трудового права.

On the basis of analysis of the legislation and law-application practice the author finds certain negative tendencies and problems of legal regulation of protection of labor rights by the agencies of the Federal Inspectorate of Labor, including inconsistency of the legislator in determination of the competence of the Federal Inspectorate of Labor, reduction of efficiency of activity thereof due to controversies and lacunas in labor legislation, lack of distinct delimitation of competence between the agencies of the Federal Inspectorate of Labor and the courts in the sphere of labor rights.

The author concludes that the reasons for such competition are not only in the defects of the current legislation, but also in the pendency of a number of conceptual issues at doctrinal level, in the science of labor law .

Kurushin A.A. Certain problems of protection of labor rights by the agencies of the Federal Inspectorate of Labor.

Известно, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов о труде признаются одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод .

Часть 2 ст. 352 ТК РФ.

На всей территории нашей страны его осуществляет прежде всего федеральная инспекция труда – единая централизованная система, включающая федеральный орган исполнительной власти (Федеральная служба по труду и занятости) и его территориальные органы (государственные инспекции труда в субъектах РФ) .

Часть 1 ст. 353 ТК РФ.
Часть 1 ст. 354 ТК РФ.

Значимость деятельности органов федеральной инспекции труда в обеспечении защиты трудовых прав работников сложно ставить под сомнение. Достаточно отметить, что только в сфере оплаты труда за 2008 г. государственными инспекциями труда в субъектах РФ проведено около 62 тысяч проверок соблюдения трудового законодательства.

В результате было выявлено более 129 тысяч нарушений, оштрафовано 28 765 руководителей и других должностных лиц организаций, а также 6947 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общая сумма штрафов превысила 168,5 миллиона рублей.

После вмешательства трудовых инспекторов около 824 тысяч работников получили задержанную работодателями заработную плату на сумму более 7 миллиардов рублей. Кроме того, по результатам проверок соблюдения работодателями законодательства об оплате труда в 2008 г.

в органы прокуратуры направлено 924 материала, возбуждено 23 уголовных дела и 8 виновных лиц осуждены судом по ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ .

http://www.rostrud.info/press/news/

Однако в сфере правового регулирования защиты трудовых прав органами федеральной инспекции труда в последнее время наблюдаются весьма тревожные тенденции.

https://www.youtube.com/watch?v=8OvRLjjj2Y0

Прежде всего, законодатель демонстрирует явную непоследовательность в определении круга полномочий этих органов.

В частности, совсем недавно федеральная инспекция труда в очередной раз была наделена правом осуществлять надзор и контроль за реализацией прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также за назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей .

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 157-ФЗ “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 26.3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”.

Позицию законодателя по данному вопросу сложно признать взвешенной и логичной. Напомним, первоначально такие полномочия были предоставлены федеральной инспекции труда известным Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, который вступил в силу 6 октября 2006 г.

и фактически сформировал новую редакцию Трудового кодекса РФ . Однако уже с 1 января 2007 г. инспекция была лишена данного полномочия . И вот 10 августа 2008 г. оно было опять ей возвращено в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 157-ФЗ.

Пункт 293 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации”.
Статья 28 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Другой тревожной тенденцией стало снижение эффективности деятельности федеральной инспекции труда, обусловленное наличием в трудовом законодательстве противоречий и пробелов.

Так, до 6 октября 2006 г.

обоснованность заключения срочных трудовых договоров могла устанавливаться не только судом, но и органом, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права . После вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ указанное полномочие было сохранено исключительно за судами .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/36900-nekotorye-problemy-zashhity-trudovykh-prav-organami-federalnoj

Проблемы защиты трудовых прав

Проблема защиты трудовых прав работников

Способом обеспечения реальности, действительности трудовых прав является их защита в случае нарушения. Как известно, трудовые права признаются за обоими участниками трудового отношения – работником и работодателем, однако уровень их защиты различен.

Проблемы защиты трудовых прав работников

Работник как слабая сторона трудового договора нуждается в повышенных гарантиях защиты его трудовых прав в случае нарушений. Субъектом нарушения при этом является работодатель либо его представитель.

Законодатель, говоря в разделе XII Трудового кодекса РФ о защите трудовых прав, имеет в виду только права работника. Работник в случае нарушения его трудовых прав самостоятельно решает, каким способом защиты ему воспользоваться:

  • самостоятельно отстаивать свои права;
  • обратиться за защитой в профессиональный союз;
  • обратиться в уполномоченные органы власти – трудовую инспекцию, прокуратуру;
  • обратиться в суд.

На стороне работника выступают и органы государственной власти, и профессиональные союзы, которые могут проверять соблюдением работодателем норм трудового права, применять в отношении него различные правовые санкции. Так, обязательные контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в том числе проверку соблюдения трудового законодательства.

Таким образом, количественный и качественный перевес в вопросах защиты трудовых прав – на стороне работника.

Но насколько эффективны данные меры? Учитывая распространенную практику написания заявлений об увольнении по собственному желанию «с открытой датой», какова реальная возможность работника осуществлять самозащиту трудовых прав путем отказа от работы, не предусмотренной трудовым договором? Какова вероятность получения работником невыплаченной зарплаты в случае, если работодатель вывел все активы предприятия в офшоры и скрылся?

Немаловажная проблема защиты трудовых прав работников – срочность принимаемых мер, в частности, установление предельных сроков, предусмотренных для обращения в суд в целях разрешения индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).

Ранее пропуск работником срока обращения в суд (например, по причине рассмотрения спора комиссией по трудовым спорам) влек невозможность использования данного способа защиты. Возможность восстановления данного срока была закреплена в ст.

392 ТК только с принятием Закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ.

Проблемы защиты трудовых прав работодателей

Одной из презумпций трудового права является презумпция «перевеса» на стороне работодателя.

Предполагается, что, обладая управленческой и дисциплинарной властью в отношении работников, работодатель имеет широкий круг возможностей по реализации своих интересов в сфере трудовых отношений.

Но не стоит, однако, забывать о том, что сторону работника занимают и трудовые инспекции, и суды, и профсоюзы.

При этом суть положений раздела XII ТК РФ сводится к тому, что единственная возможная роль для работодателя при возникновении трудовых конфликтов – это роль оправдывающегося.

Этим нередко пользуются недобросовестные работники, по малейшему поводу пишущие жалобы в трудовые инспекции, поскольку в некоторых случаях обращения работников могут повлечь проведение внеплановой проверки соблюдения работодателем трудового законодательства.

Такое право работодателя, как право вступать в трудовые отношения, существенно ограничивается невозможностью по своей воле их расторгнуть.

Если работник не связан сроками выполнения отдельных входящих в его обязанности работ и может заявить о желании расторгнуть трудовой договор в любой момент (отработав положенный по закону двухнедельный срок), нимало не заботясь о судьбе работодателя, то последнему право столь же легко прекратить трудовые отношения не предоставлено.

Замечание 1

Так, ст. 81 ТК РФ указывает на закрытый перечень случаев, в которых реализация этого права работодателя возможна, а также довольно жесткие условия их реализации.

например, для увольнения работника по порочащим основаниям должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, а также в случае спора представлены неопровержимые доказательства противоправных действий работника.

В противном случае работодатель будет обязан не только восстановить работника в его должности, но и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул.

О защите трудовых прав работодателей говорится только в ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодателям предоставляется право вступать в объединения работодателей в целях защиты собственных интересов.

Как видим, действующее законодательство не признает за работодателями право на защиту их прав, нарушенных работниками.

Именно это порой служит причиной различной степени законности мер по «оптимизации» кадрового учёта и трудовой практики.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/trudovoe_pravo/problemy_zaschity_trudovyh_prav/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.