Примеры клеветы в сми

Содержание

Клевета в СМИ и сети интернет и ответственность по УК РФ и КоАП РФ

Примеры клеветы в сми

Один из способов, посредством которых происходит распространение о человеке порочащих сведений, является использование средств массовой информации и интернета. Ответственность за клевету в интернете предусмотрена в статье 128.1 Уголовного кодекса.

Основанием для того, чтобы привлечь виновное лицо к ответственности, выступает распространение о человеке ложных сведений, которые задели его достоинство и честь. Кроме того, личность пострадавшего должна быть дискредитирована в глазах других людей.

Что значит «клевета» в интернете

Когда происходит распространение на просторах глобальной сети или страницах СМИ информации, которая не соответствует реальности, это понимается как клевета. Источниками ложных сведений могут быть:

  • радиоэфиры;
  • телепередачи;
  • издания печатного характера;
  • документальные программы.

Распространенная информация бывает самой разнообразной. Виновный может сообщать о характере потерпевшего, его личных качествах, религиозных или политических взглядах и прочее. Обязательным признаком клеветы, как преступного деяния, является ее донесение до третьего лица или неопределенного круга людей.

В случае, когда подобные сведения были сообщены только тому человеку, которого затрагивают — это не может рассматриваться как распространение. При этом обязательно учитывать то, чтобы распространитель принял все необходимые меры к сохранности таких сведений в секрете.

Отличительные черты деяния

Последствия, которые наступают в результате распространения клеветнических сведений, имеют широкий общественный резонанс, так как массы обсуждают поступившую информацию, репутация человека подрывается.

Стоит отметить, что клевета, которая распространяется посредством СМИ, достаточно трудна в доказательстве. Это связано с тем, что сведения подготавливаются таким образом, чтобы избежать возможности оспаривания в судебном органе.

Публикации, как правило, обладают характером заказа, поэтому в них включаются положения, которые снижают вероятность отличия ложных сведений от правдивых.

Внимание! СМИ имеют право не указывать источник, из которого получена информация, оставив его анонимным.

Доказательная база

Конституцией России закрепляется принцип свободы слова, по этой причине доказать клеветничество в средствах массовой информации становится достаточно сложно. Редакторы газет, журналов и прочих изданий прикрываются данным понятием и так оправдывают заказы или тайны редакции.

Рассматриваемый способ по сей день остается законной лазейкой для тех, кто желает прикрыть распространение клеветы. Посредством использования этого принципа СМИ спасают свое положение.

Если распространяются сведения о несовершеннолетнем

При распространении клеветы в отношении лиц, которые не достигли восемнадцатилетия, чаще всего используется интернет. Причиной распространения может являться конфликт между подростками. На практике редко встречаются случаи, когда взрослые люди занимаются распространением клеветы в отношении несовершеннолетних.

В зависимости от того, кем совершено данное деяние зависит порядок привлечения к ответственности:

  • Если лицо достигло 18 лет, то применяется Уголовный или Административный кодексы.
  • Когда виновный не достиг 16 лет, то его нельзя привлечь к ответственности за клевету.

Наказание

Ответственность за клевету предусмотрена в статье 128.1 УК РФ. Виновному грозит штраф, в размере до 500 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 160 часов. Если клевета содержалась в выступлении публичного характера или средствах массовой информации или публично демонстрировалась — штраф увеличивается до 1 миллиона рублей. Обязательные работы применяются на срок до 240 часов.

Если при распространении использовалось служебное положение — штраф равен 2 миллионам, а обязательные работы 360 часам. В случае распространения данных о том, что лицо страдает заболеванием, которое опасно для окружающих, либо что человек совершил преступление сексуальной направленности, карается штрафов до 3 миллионов или обязательными работами на срок до 480 часов.

Самое ужесточенное наказание применяется в случае распространения данных о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Виновный наказывается штрафом до 5 миллионов рублей или обязательными работами до 480 часов.

Источник: https://PravoNarushenie.com/prava-chest-i-dostoinstvo/kleveta/kleveta-v-smi-i-seti-internet-i-otvetstvennost-po-uk-rf-i-koap-rf

Самые громкие судебные процессы по обвинениям в клевете

Примеры клеветы в сми

Гражданским активистам, журналистам и блогерам придется скоро снова жить со статьей «Клевета» в Уголовном кодексе.

Напомним, что эта статья была декриминализирована в декабре 2011-го в соответствии с пожеланием тогдашнего президента.

Многие громкие дела о «клевете» в прошлом году не были доведены до суда лишь из-за того, что норма была изъята из УК. Времена изменились — гайки вращаются в другую сторону. Скоро мы станем свидетелями новых судебных эпопей.

Из петиции, направленной журналистами и представителями общественности депутатам Госдумы: «Только за 2009—2011 годы по статье 129 УК РФ было осуждено около 800 человек. Большинство из них — региональные журналисты и блогеры. Основными инициаторами уголовного преследования становились чиновники и представители властей.

Особой любовью к 129-й статье отличались губернаторы Кемеровской области, Алтая, Татарстана. Так, журналист Ирек Муртазин за книгу и пост о Минтимере Шаймиеве был осужден по статье 129 и 282. Главный редактор газеты «Листок» Сергей Михайлов был осужден по той же статье за резкую критику правительства Алтайского края.

Блогер Александр Егоров из Казани выложил в своем дневнике фактуру о хищении бюджетных средств местным омбудсменом, и суд также счел его виновным в клевете… У чиновников сейчас есть все рычаги для выяснения отношений с корреспондентами, чьи публикации вызвали у них возмущение, они могут делать это в рамках гражданского судопроизводства с помощью исков о защите чести и достоинства. В этом случае обеспечивается хоть какая-то состязательность сторон и изучение доказательств, а в случае проигрыша корреспондента защищает редакция. В случае принятия законопроекта и штрафы, и судимость будут ложиться непосредственно на журналиста, чем чиновники, как мы уверены, обязательно будут злоупотреблять. Мы не требуем для себя возможности безнаказанно врать. Даже сейчас чиновники рассылают иски о защите чести и достоинства по факту любой не устраивающей их публикации, даже если изложенные в ней сведения не являются заведомо ложными. Увещевания авторов законопроекта о том, что статья не коснется тех, «кто пишет проверенные факты», нас не устраивают — мы знаем, как происходит на самом деле».

Дело Льва Пономарева

В феврале 2008 года было инициировано уголовное дело против главы Общероссийского общественного движения «За права человека». Предлогом к возбуждению дела по статье «Клевета» стало решение Пресненского суда, признавшего ложным обвинением утверждение Пономарева об ответственности тогдашнего главы ФСИН Юрия Калинина за создание пыточной системы в колониях.

Пономарев затем уточнил, что применил в отношении Калинина слово «автор» в значении «виновник», так как по должности глава пенитенциарного ведомства несет ответственность за нарушения прав и свобод человека в подведомственных ему учреждениях. Правозащитник также отметил, что его обвинение не является клеветой, так как у него имеются доказательства того, что пыточная система в колониях на самом деле существует. Однако на решении Пресненского суда эти доводы не сказались.

Впрочем, позднее экспертиза все же не обнаружила клеветы в словах Льва Пономарева, и дело прекратили.

Дело Ирека Муртазина

12 сентября 2008 года журналист и гражданский активист Ирек Муртазин разместил в своем блоге информацию о том, что Минтимер Шаймиев, являвшийся тогда президентом Татарстана, якобы скончался:

«Пришла страшная весть… На 72-м году жизни во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев. Честно говоря — не верится. Точнее, не хочется верить.

Потому что если это правда, то начнется такая свара, такая нешуточная борьба за то, чтобы занять освободившееся кресло, что чубы у холопов будут трещать и вдоль и поперек. И именно из-за подобных перспектив ближайшее окружение Минтимера Шариповича попытается скрыть эту информацию.

Чтобы успеть перегруппироваться (вплоть до скоропостижной эвакуации из страны). Именно поэтому официальная информация, думаю, будет не раньше чем через неделю».

Эта публицистическая акция вызвала гнев республиканских элит.

В августе 2009 года в Кировском райсуде Казани начались слушания по обвинению Муртазина в клевете, нарушении неприкосновенности частной жизни и унижении человеческого достоинства.

В ноябре 2009 года суд оправдал Муртазина по части 1 статьи 137 УК РФ, однако он был признан виновным в клевете и в возбуждении ненависти или вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.

Ирек Муртазин был приговорен к 1 году 9 месяцам колонии-поселения и взят под стражу в зале суда.

Дело Михаила Бекетова

В ноябре 2010 года мировой судья Химкинского суда оштрафовал главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова на 5 тыс. рублей за обвинение в адрес главы администрации города Владимира Стрельченко. Суд признал журналиста виновным в клевете, но освободил от наказания за истечением срока давности по предъявленному обвинению.

Поводом для иска стало высказанное Бекетовым в интервью телеканалу РЕН ТВ предположение о том, что Стрельченко причастен к взрыву машины журналиста. Глава администрации подал иск, в котором просил признать клеветой эти слова.

Зверски избитый двумя годами ранее и превратившийся в инвалида Бекетов присутствовал на суде в инвалидном кресле. Обвинительный приговор вызвал такую бурю общественного возмущения, что власти решили «сдать назад».

Через месяц в апелляционной инстанции Химкинский городской суд оправдал Бекетова.

Апелляционная комиссия суда не нашла состава преступления в словах журналиста о том, что господин Стрельченко является заказчиком «политического террора» против него.

Дело Олега Орлова

Уголовное дело по статье «Клевета» в отношении председателя правления правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова было возбуждено в 2011 году. Основанием для возбуждения дела стало заявление Орлова об ответственности главы Чечни Рамзана Кадырова за убийство сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой в 2009 году.

Позднее Орлов пояснил, что имел в вину ответственность Кадырова как главы региона, однако следственную машину это не остановило: по завершении предварительных следственных действий дело было направлено в мировой суд, который вынес в отношении Орлова оправдательный приговор. Государственное обвинение и защита Кадырова опротестовали это судебное решение в апелляционном порядке.

Дело было направлено в вышестоящую инстанцию — Хамовнический районный суд, который прекратил производство по нему в связи с декриминализацией статьи «Клевета» в декабре 2011 года.

Дело Евгения Легедина

В июле 2011 года на екатеринбургского оппозиционера Евгения Легедина было заведено уголовное дело по статье «Клевета». Старт уголовному преследованию дал прокурор Свердловской области Юрий Пономарев.

Начальника областного надзорного ведомства оскорбил плакат, с которым Легедин вышел на пикет. На плакате рядом с фотографией Пономарева было написано «Осторожно, коррупция! Лживый прокурор Свердловской области Пономарев Ю.А. покрывает воришек ГУВД (МВД) по Свердловской области».

Следственный комитет не замедлил возбудить дело. Легедин обжаловал постановление следователя: он настаивал, что не может быть привлечен к ответственности за клевету, поскольку он уверен в правдивости надписи на плакате. Тем не менее дело оставили в производстве.

Легедин решил покинуть Россию после допроса его родителей. В настоящее время активист проживает в Великобритании.

Дело Олега Козырева

Попытка возбудить в декабре 2011 года уголовное дело «за клевету» в отношении известного блогера Олега Козырева была изначально обречена на неудачу, так как именно в это время статья «Клевета» проходила стадию декриминализации.

Но запустить следственно-судебную машину требовал Мосгоризбирком, а поводом для недовольства этого учреждения стала жалоба Козырева в ЦИК — блогер пытался обратить внимание главы ЦИК Владимира Чурова на сходство агитационных плакатов «Единой России» и материалов избиркома.

ЦИК никаких нарушений, разумеется, не усмотрел, а Московская комиссия тут же написала заявление на Козырева в Следственный комитет. К счастью для блогера, «Клевета» перекочевала в Кодекс об административных правонарушениях, и дело замяли.

Разумеется, вышеперечисленные эпизоды — лишь крошечная толика огромного количества уголовных дел, возбуждавшихся на протяжении последних лет.

Зачастую в тех случаях, когда дело против блогеров или журналистов заканчивалось обвинительным приговором, из Сети вычищались все следы публикаций или высказываний, которые Фемида сочла клеветническими.

Даже сочувствующие СМИ, давая новость про приговор, старались по понятным причинам не цитировать сам «клеветнический» текст. Это эффективная тактика, от которой элиты так и не смогли отказаться.

Комментирует Андрей Пионтковский, политолог

Ужесточение законодательства в отношении клеветы в первую очередь ударит и по мне лично. В настоящее время готовится к переизданию моя книга — сборник статей. Так вот, при подходе власти — мол, каждый, кто нас критикует, клевещет — с меня можно за каждую из них снимать по пять миллионов.

Опять мы стали свидетелем игры в мудрого правителя, когда инициаторы внесения изменений предложили поднять наказание за клевету до пяти лет лишения свободы, а «гуманный» Владимир Путин их поправил, опустив максимальную планку наказания до суммы в 5 млн рублей штрафа.

Это цена московской однокомнатной квартиры, более 150 тыс. долларов. Такие деньги должен будет заплатить гражданин, необоснованно обвинивший кого-то в совершении преступления.

Ну а как работают наши суды и кто в итоге выиграет дело, никому из россиян, прекрасно знакомых с положением дел в нашей судебной ветви власти, объяснять не нужно.

Сегодня Путина 90 процентов пользователей Интернета в России обвиняют в различных преступлениях. Как чисто уголовно-экономических, так и более серьезных, связанных с преступлениями государства против своих граждан. Поправки призваны закрыть им всем рот.

Конечно, привлекать за клевету их всех не будут. Нас ждут показательные процессы. А против кого их провести есть.

К примеру, можно завести дело о клевете на Алексея Навального с его «Партией жуликов и воров» — прямое обвинение в совершении преступлений всех членов «Единой России».

За клевету можно привлечь и других оппозиционных лидеров, которые во время массовых мероприятий в выражениях не стесняются.

Однако даже если его и других оппозиционных лидеров посадят, протест не сойдет на нет. Как показали акции 6 мая и начала июня, он существует как бы отдельно от организаторов, лидеров. И власти напрасно думают, что, убрав ключевые фигуры, смогут подавить протестные настроения.

Уверен, на помощь тем, кого приговорят к выплате штрафа по делу о клевете на какого-то объективно преступившего закон человека, придут очень и очень многие.

И с помощью той же самой Ольги Романовой и ее фонда или кого-то другого необходимые деньги через «Яндекс-кошелек» соберутся в течение нескольких дней. Это будет еще одна пощечина режиму. Людей в беде не бросят, не плюнут на их судьбу.

Как не произошло этого в случае с якобы нарушителями порядка 6 мая, которые сегодня находятся в следственных изоляторах.

Поэтому такой подход властей — ужесточение санкций — не продуктивен.

Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов

Источник: http://www.SpecLetter.com/obcshestvo/2012-07-13/oklevetannye-klevetoi.html

Что делать с клеветой в СМИ: 5 способов защитить себя и родных

Примеры клеветы в сми

Разъяснения и инструкции для читателей книг серии “Звенящие кедры России”._____________КЛЕВЕТА – согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации статье 128.1. это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию._____________ПОЧЕМУ ЧИТАТЕЛЯМ КНИГ “ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ РОССИИ” НЕОБХОДИМО ЗАЩИЩАТЬ СЕБЯ ОТ КЛЕВЕТЫ?

Если Вас оклеветали, действуйте!

ЗАЩИТА ОТ КЛЕВЕТЫ – это публикация достоверных фактов и наказание клеветников в соответствии с законодательством. Распространение клеветы может длится не один год, и даже не 20 лет. История показывает, что распространение клеветы может наносить вред столетиями. Само не пройдёт.

Тысячу лет назад оклеветали наших прародителей – язычников. И наши дети по сей день читают о них ужасающие истории в учебниках, и находятся фанатичные люди, называющие себя сектоведами, готовые жизнь свою положить на распространение о читателя книг “Звенящие кедры России” клеветы только на основании многовековой клеветы о язычниках.

И такие сектоведы-фанатики будут появляться до тех, пор пока не прекратиться распространение клеветы. Зажмуривать глаза на клеветнические публикации, отворачиваться и не смотреть на теле-сюжеты с клеветой – не помогает.

Необходмио распространять достоверную информацию, требовать публиковать опровержения, обращаться в суды для защиты от клеветы. 

Что делать?

Если вы прочитали в любом печатном издании – в журнале, газете, а также на сайте издания и на официальной странице издания в соцсетях (ВКонтакте или Фейсбуке) – статью или заметку, распространяющие ложные сведения об общественном движении “Звенящие кедры России”, порочащие честь и достоинство читателей книг серии “Звенящие кедры России”, включая создателей родовых поместий,  а также если вы увидели по телевидению или на интернет-ресурсах средства массовой информации видео-материал, содержащий клевету, а потому порочащий вашу, читателя книг серии “Звенящие кедры России”, честь и достоинство, то вот как вы можете законно и эффективно действовать, чтобы защитить себя, своих детей, родных, свою семью и всё движение “Звенящие кедры России” от клеветы:_________ПЕРВОЕ. Вы можете написать в редакцию издания или телеканала или иного средства массовой информации ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ ложных сведений. Пример, как грамотно писать такое требование на фото, прикрепленном к этому посту. К такому требованию надо приложить текст опровержения. Это ваше право закреплено законом “О средствах массовой информации”.

Если издание откажется опубликовать ваше опровержение, вы имеете право обратиться в суд.

Суд – это расходы, поэтому важно грамотно писать требование и аргументированно, обоснованно писать опровержение (а не эмоционально выражать своё личное мнение, противоположное мнению издательства), чтобы не возникала необходимость обращаться в суд.

Подробнее, как писать опровержение читайте ниже. _________ВТОРОЕ. Вы можете опубликовать опровержение клеветнической информации на своих ресурсах в интернете – на страницах в соцсетях, на своём сайте.

Если вы добавите к такой публикации хороший заголовок и хэштэги, то это поможет делу распространения достоверной информации. Если в соцсетях начнётся волна распространения достоверной информации, опровержений – то есть достоверных фактов – это будет сильная защита от клеветы. 

Критерии удачного заголовка:– Содержит цифры. Например: “10 фактов для тех, кто поверил клевете о “Звенящих кедрах России”.- Является списком. Например: “5 самых больших поселений, созданных читателями книг “Звенящие кедры России” и 10 фактов о них, которые может проверить любой.

” – Отвечает на вопрос Как? Например: “Как обычная общественная организация, не являющаяся научной, выдумывает и распространяет клевету про “Звенящие кедры России?”- Емкий и конкретный: рассказывает, о чём будет ваш текст “Как журналисты, не проверяя достоверность информации, пишут клевету на более чем 20 тысяч современных создателей родовых поместий”- Эмоциональный: привлекает внимание, вызывает интерес”Кем оклеветаны моя семья и ещё 11 миллионов читателей книг “Звенящие кедры России”?””Как за желание посадить сад, построить дом и создать рай для своих детей вас назовут сектантами”

Ещё примеры:“Кому выгодно называть созидательное движение “Звенящие кедры России” сектой?””________ прекратите распространять клевету на “Звенящие кедры России!””________ – достойное народного доверия издание или жёлтая газетёнка, публикующая клевету на россиян?””Когда журналист не проверяет достоверность информации, издание публикует клевету на россиян и хоронит собственное будущее!” “Издание, клевещущее на читателей книг “Звенящие кедры России” – останется без читателей!””НЕ ЧИТАЙТЕ ___________ (издание)! Там обманывают читателей!”

“________ обманывает своих читателей!” 

НИКОГДА не указывайте в своём посте ссылку на клеветнический материал и на страницу клеветника в соцсетях. Не делайте клевете и клеветникам рекламы! Лучше цитировать клевету и указывать название СМИ, где она была опубликована. Можно поставить тег на сайт или группу издания, чтобы люди могли выразить своё возмущение недобросовестностью издания и отписаться от него.

 НИКОГДА не оскорбляйте клеветников, как бы вам не было больно и обидно читать их вопиющую ложь. Оскорбления наказуемы законом.________ТРЕТЬЕ. Вы можете отправить свою статью с опровержением клеветы и предложением опубликовать:
– в Фонд “Анастасия” (anastasia.ru) – на адрес fond@anastasia.ru. 
– в редакцию газеты “Звенящие кедры России” – press@megre.

ru
– в Федеральный координационный совет политической партии “Родная партия” (родпарт.рф), особенно, если являетесь её сторонником или членом партии – на почту fks@родпарт.рф
– в редакцию Информационной базы движения создателей родовых поместий (rp.bytdobru.info) на почту – rp@bytdobru.info
– в группу “Вольные журналисты ЗКР” – https://.

com/zhurnalistyzkr

Помните, что редакция упомянутых ресурсов может отказать в публикации, если ваш текст по сути является не опровержением, а сборником лозунгов и не обоснованных, бездоказательных обвинений.

Хорошее опровержение – это ясно сформулированная позиция, подкрепленная доказательствами – фактами, логикой, статистикой. _____________Если вы член партии “Родная партия”:
ЧЕТВЁРТОЕ.

Вы можете обратиться к другим членам партии, в региональное отделение партии, в федеральный координационный совет партии с инициативой созвать съезд и на нём:

– принять официальную позицию партии по клевете в СМИ, оформить её в виде пресс-релиза для публикации на ресурсах партии, на дружественных ресурсах и отправки в средства массовой информации, делавших публикации с упоминанием “Родной партии” и россиян, чьи интересы она была создана представлять и защищать – читателей книг серии “Звенящие кедры России”. 

– решение о формировании пресс-центра партии и поручении ему мониторинга упоминаний в СМИ “Родной партии” и тех, чьи интересы она представляет – читателей книг “Звенящие кедры России”, а главное – оперативное написание официальных требований партии ко всем средствам массовой информации, размещающим у себя клевету, об опровержении опубликованных там ложных сведений. (форма и инструкции ниже)

– решение о найме юриста-адвоката для обращения в суд и другие инстанции для защиты чести, достоинства и репутации партии, её членов и сторонников, читателей книг “Звенящие кедры России”. Особенно, в случаях отказа СМИ публиковать опровержение согласно закону “О средства массовой информации”. 

Так как “Родная партия” существует целиком и полностью только на добровольные взносы своих членов и пожертвования, необходимо организовать народный сбор целевых средств на оплату услуг юриста, на обеспечение работы пресс-центра. Для этого нужно активно привлекать в партию миллионы читателей книг “Звенящие кедры России”, в том числе предпринимателей, готовых поддержать партию финансово и делами. 

Если вы член общественной организации, созданной читателями книг “Звенящие кедры России”:
ПЯТОЕ. Вы можете коллективно обратиться от имени своей организации:- в “Родную партию” для совместной защиты своих членов от клеветы в СМИ,- в редакцию СМИ с требованием публикации опровержения,

– в суд с иском о защите чести, достоинства и репутации.

Помните: значим каждый голос! Говорите открыто, аргументированно, честно! Не молчите. Говорите и действуйте! Голоса единиц никто не услышит в информационном шуме. Голоса миллионов – сила! 

И ещё: помните, что каждый должен определять действительность собой. Говорите о своих чувствах – искренне. Говорите о фактах – прямо, честно, просто, понятно. Говорите о том, что каждый может проверить или почувствовать. 

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e1408c3c31e4900b1af046f/chto-delat-s-klevetoi-v-smi-5-sposobov-zascitit-sebia-i-rodnyh-5e1caaad0a451800acb4e4c2

Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Примеры клеветы в сми

Сего­дня мы раз­бе­рем вопрос кле­ве­ты. Сна­ча­ла пого­во­рим о том, что это такое и какое за это быва­ет уго­лов­ное нака­за­ние. Далее раз­бе­рем, какие дей­ствия необ­хо­ди­мо совер­шить для того, что­бы при­звать кле­вет­ни­ка к отве­ту и конеч­но же пого­во­рим о прак­ти­ке рас­смот­ре­ния этих дел в суде.   

 Для нача­ла необ­хо­ди­мо опре­де­лить­ся, что такое кле­ве­та. Ста­тья 128.1 Уго­лов­но­го кодек­са гово­рит, что кле­ве­та — это рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний, поро­ча­щих честь и досто­ин­ство дру­го­го лица или под­ры­ва­ю­щих его репу­та­цию. 

Таким обра­зом, для того что­бы при­влечь чело­ве­ка к ответ­ствен­но­сти долж­ны быть выпол­не­ны сле­ду­ю­щие усло­вия: 

  1. Винов­ный дол­жен пони­мать, что рас­про­стра­ня­ет лож­ные, не соот­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти све­де­ния;
  2. Винов­ный дол­жен желать рас­про­стра­нить эти све­де­ния;
  3. Тре­тье усло­вие — это то, что све­де­ния долж­ны поро­чить честь и досто­ин­ство и под­ры­вать репу­та­цию. 

Гово­ря юри­ди­че­ским язы­ком, поро­ча­щи­ми, в част­но­сти, явля­ют­ся све­де­ния, содер­жа­щие утвер­жде­ния о нару­ше­нии граж­да­ни­ном дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, совер­ше­нии нечест­но­го поступ­ка, непра­виль­ном, неэтич­ном пове­де­нии, недоб­ро­со­вест­но­сти при осу­ществ­ле­нии пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти, нару­ше­нии дело­вой эти­ки или обы­ча­ев дело­во­го обо­ро­та.
Но сле­ду­ет раз­ли­чать утвер­жде­ние о каком-либо фак­те, кото­рый мож­но про­ве­рить и оце­ноч­ное суж­де­ние, мне­ние, убеж­де­ние, кото­рое не может быть про­ве­ре­но. 

Напри­мер фра­зы «пло­хой чело­век», «без­от­вет­ствен­ный сту­дент» — это толь­ко оце­ноч­ные суж­де­ния, кото­рые не явля­ют­ся поро­ча­щи­ми све­де­ни­я­ми, ума­ля­ю­щи­ми честь и досто­ин­ство потер­пев­ше­го.

При этом фра­за, что «Да он вор» уже вполне под­па­да­ет под состав пре­ступ­ле­ния, так как этот факт мож­но про­ве­рить и если в отно­ше­нии лица нет при­го­во­ра суда за воров­ство или в даль­ней­шем не полу­чит­ся дока­зать, что этот чело­век воро­вал, то для ска­зав­ше­го может все закон­чить­ся пла­чев­но. 

Суще­ству­ет несколь­ко частей по рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье и в зави­си­мо­сти от части ста­тьи преду­смот­рен раз­ный раз­мер нака­за­ния в виде штра­фа либо обя­за­тель­ных работ.

Пер­вая часть — это про­сто обыч­ная кле­ве­та о кото­рой я рас­ска­зал в нача­ле это­го видео.Вто­рая часть — это кле­ве­та, рас­про­стра­нен­ная в пуб­лич­ном выступ­ле­нии или про­из­ве­де­нии, а так же в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции.

Тре­тья часть ста­тьи- это кле­ве­та, совер­шен­ная с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния.

Далее чет­вер­тая часть — Кле­ве­та о том, что лицо стра­да­ет забо­ле­ва­ни­ем, пред­став­ля­ю­щим опас­ность для окру­жа­ю­щих или кле­ве­та с обви­не­ни­ем лица в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го харак­те­ра.

Пятая часть в рас­смат­ри­ва­е­мой ста­тье — это Кле­ве­та об обви­не­нии лица в совер­ше­нии тяж­ко­го или осо­бо тяж­ко­го пре­ступ­ле­ния. 

Что делать если оклеветали?

Теперь после того как мы зна­ем уже мно­гое о ста­тье 128.1 УК РФ мож­но пого­во­рить о том, как дей­ство­вать, если в отно­ше­нии вас была рас­про­стра­не­на кле­ве­та. 
Итак. Пре­ступ­ле­ние о кле­ве­те могут быть как част­но­го обви­не­ния, так и пуб­лич­но­го.

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние по части пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело част­но­го обви­не­ния и вам будет необ­хо­ди­мо само­му писать заяв­ле­ние в суд и при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ние фак­ти­че­ски заме­няя про­ку­ро­ра. 

Если в отно­ше­нии вас совер­ше­но пре­ступ­ле­ние любой дру­гой части ста­тьи 128.

1 УК РФ, то это дело пуб­лич­но­го обви­не­ния и для его воз­буж­де­ния необ­хо­ди­мо напи­сать заяв­ле­ние в поли­цию и в слу­чае если по резуль­та­там про­вер­ки в дей­стви­ях кле­вет­ни­ка будет состав пре­ступ­ле­ния, то будет воз­буж­де­но уго­лов­ное дело и после про­ве­де­ния всех необ­хо­ди­мых след­ствен­ных дей­ствий его напра­вят в суд. 
В суде уже в этом слу­чае при­ни­мать уча­стие во всех судеб­ных засе­да­ни­ях, пред­став­ляя дока­за­тель­ства и под­дер­жи­вая обви­не­ния будет госу­дар­ствен­ный обви­ни­тель — сотруд­ник про­ку­ра­ту­ры. 

В любом слу­чае если вас окле­ве­та­ли через интер­нет, то не сто­ит ждать, пода­вая заяв­ле­ние в поли­цию или суд. Пер­вым делом необ­хо­ди­мо зафик­си­ро­вать нали­чие кле­ве­ты на опре­де­лен­ных стра­ни­цах в интер­не­те.

Для это­го нуж­но обра­тить­ся к нота­ри­усу, кото­рый осмот­рит сайт и соста­вит про­то­кол осмот­ра сай­та. В этом про­то­ко­ле будет опи­сан меха­низм, как нота­ри­ус зашел на необ­хо­ди­мый сайт, и что на нем было с при­ло­же­ни­ем скрин­шо­тов экра­на ком­пью­те­ра.

Сто­и­мость дан­ной про­це­ду­ры не из деше­вых.

Сред­ний цен­ник на осмотр несколь­ких стра­ниц сай­та от 3 до 10 тысяч руб­лей, но это сде­лать необ­хо­ди­мо, так как если про­мед­лить, то ко вре­ме­ни раз­би­ра­тель­ства дела инфор­ма­ция может быть уда­ле­на и воз­ник­нут труд­но­сти с дока­зы­ва­ни­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. 

Так в част­но­сти в одном из про­ана­ли­зо­ро­ван­ных мной реше­ний суда в горо­де Ижев­ске по дан­но­му пово­ду ука­за­но, что обыч­ные кем-либо не заве­ре­ные рас­пе­чат­ки интер­нет-стра­ниц, кото­рые содер­жат фак­ты кле­ве­ты явля­ют­ся недо­пу­сти­мы­ми дока­за­тель­ства­ми, так как невоз­мож­но уста­но­вить источ­ник их про­ис­хож­де­ния, а дан­ные с этих интер­нет-стра­ниц в насто­я­щее вре­мя уда­ле­ны.
Таким обра­зом, бес­смыс­лен­но пред­став­лять обыч­ные рас­пе­ча­тан­ные стра­ни­цы сай­та без заве­ре­ния их нота­ри­усом. 

Судебная практика о клевете

Теперь же раз­бе­рем судеб­ную прак­ти­ку, для того что­бы было нагляд­но понят­но, какие дей­ствия суды при­зна­ют пре­ступ­ны­ми. 

Запрещено расклеивать листовки с клеветой

В 2017 года при­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда Рес­пуб­ли­ки Крым при­зна­ны винов­ным двое чело­век, кото­рые рас­кле­и­ли в обще­ствен­ных местах горо­да, зара­нее изго­тов­лен­ные бумаж­ные листов­ки фор­ма­та А4, в кото­рых содер­жа­лись све­де­ния о том, что потер­пев­ший, зани­ма­ю­щий­ся риэл­тер­ской дея­тель­но­стью, явля­ет­ся мошен­ни­ком. За это обо­им назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета с обвинением в краже

В 2018 г. судья Киров­ско­го рай­он­но­го суда г. Сара­то­ва при­зна­ла винов­ным чело­ве­ка по части 2 ста­тьи 128.1 УК РФ за то, что он нахо­дясь у дома, в утвер­ди­тель­ной фор­ме, в при­сут­ствии более чем четы­рех чело­век про­из­нес выска­зы­ва­ние, что потер­пев­ший укра­ли и при­нес ущерб. За дан­ную фра­зу суд назна­чил нака­за­ние в виде штра­фа. 

Клевета в группе WhatsApp

При­го­во­ром Совет­ско­го рай­он­но­го суда, но уже горо­да Том­ска в 2018 г. под­су­ди­мая при­зна­на винов­ной по части 1 ста­тьи 128.

1 УК РФ за то, что через интер­нет-при­ло­же­ние “WhatsApp” в груп­пе “Наш дом”, создан­ной в дан­ном при­ло­же­нии пред­се­да­те­лем ТСЖ с целью опе­ра­тив­но­го обще­ния меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми мно­го­квар­тир­но­го жило­го дома, в при­сут­ствии более 80 соб­ствен­ни­ков дан­но­го жило­го дома рас­про­стра­ни­ла сооб­ще­ние в утвер­ди­тель­ной фор­ме: “Вы мошен­ник и взя­точ­ник”, ” Пред­се­да­тель ТСЖ — мошен­ник”, “чело­век ока­зал­ся крайне непо­ря­доч­ный”. За это дей­ствие назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре десять тысяч руб­лей. 

Клевета в заявлении в полицию

Так же При­го­во­ром Ленин­ско­го рай­он­но­го суда г. Крас­но­да­ра в 2018 г. граж­да­нин при­знан винов­ным в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го частью пер­вой ста­тьи 128.

1 УК РФ, так как он сооб­щая сотруд­ни­ку поли­ции заве­до­мо лож­ные све­де­ния о совер­шен­ном в отно­ше­нии него пре­ступ­ле­ния потер­пев­шим, руко­вод­ство­вал­ся наме­ре­ни­ем при­чи­нить вред потер­пев­ше­му, обви­нив послед­не­го в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, кото­ро­го тот не совер­шал. Тем самым осуж­ден­ный зло­упо­тре­бил свои пра­вом. 

Суд так же отме­тил, что граж­дане в пра­ве обра­щать­ся в том чис­ле в поли­цию с сооб­ще­ни­ем о пре­ступ­ле­нии, но обра­ще­ния долж­ны быть про­дик­то­ва­ны наме­ре­ни­я­ми испол­нить свой граж­дан­ский долг или защи­тить пра­ва и закон­ные инте­ре­сы, а не наме­ре­ни­я­ми при­чи­нить вред дру­го­му лицу, то есть зло­упо­тре­бить пра­ва­ми. По дан­но­му при­го­во­ру назна­че­но нака­за­ние в виде штра­фа в раз­ме­ре Пять­де­сят тысяч руб­лей. 

Наде­юсь, теперь ста­ли более понят­ны вопро­сы кле­ве­ты. Если вам необ­хо­ди­ма юри­ди­че­ская кон­суль­та­ция или защи­та инте­ре­сов, то свя­жи­тесь со мной любым спо­со­бом или пиши­те свой вопрос в ком­мен­та­рии.

Previous PostКак определить размер государственной пошлины?Next PostПотеряли багаж в аэропорту. Что делать?

Источник: https://advokat18.ru/kleveta-st-128-1-uk-kak-privlech-k-otvetstvennosti-za-klevetu-delovaya-reputacziya-i-spletni/

Клевета в сети интернет и СМИ: судебная практика, статья, наказание, права

Примеры клеветы в сми

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины.

К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году.

Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других.

Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

СМИ

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

  • печатные издания;
  • теле- и радиоэфиры и телепередачи;
  • документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

Если же сведения сообщались тому лицу, которого они затрагивали, не могут считаться их распространением в случае, когда лицо, сообщавшее их, приняло достаточные меры для сохранения их секретности.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Особенности злодеяния

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека.

 Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений.

Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений.

Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке.

Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания. При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Его признаки и доказывание

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение.

Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе.

Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Проблемы

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Возбуждение дела

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления.

Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение следующих экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица:

  1. Психолого-лингвистическая экспертиза
  2. Лингвистическая экспертиза.

Для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб. Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов.

Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

  • наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;
  • форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;
  • имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

Если у потерпевшего нет возможности самостоятельно защищать свои права, он вправе обратиться с жалобой в правоохранительные органы. Дело может быть возбуждено следователем или дознавателем.

О том, что такое клевета и оскорбления в сети интернет. расскажем далее.

Сеть Интернет

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Следующее видео содержит полезную информацию о клевете в сети интернет:

Расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности.

Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности.

В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

  • виновное лицо использует анонимность;
  • трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Судебная практика

Судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

Соцсеть

Так, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

Суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

В судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание.

Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ.

Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

В следующем видеосюжете специалист рассказывает о том, как подать в суд на клеветника в интернете:

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.